Всю жизнь был уверен что зло. Аргументы - простые житейские наблюдения : Растения на подоконнике внутри комнаты за стеклом и те которые выносят "на свежий воздух" это прямо заметная разница. Солнечный элемент за стеклом и снаружи помещения оже заметно разные результаты дает. Да и по теории ну не может свет пройти через твердую преграду без потерь. Да и отражение тоже будет ведь.
А вот недавно появился человек который не поленился взять люксометр и снять показания. Говорит разницы нет со стеклом или без.
У него в эксплуатации несколько фитосветильников сделанных на базе сд прожекторов а я предложил ему снять стекла чтобы больше света доставалось растениям.
Начал ковырять интернет но четкого ответа не нашел. С одной стороны понятно что стекло это преграда для ультрафиолета и ик, С другой стороны понятно что оно прозрачно для видимого диапазона куда и 440 и 660 прекрасно укладываются.
Но вот что меня мучает. Бытовые люксометры заточены как бы под зеленый диапазон который обладает большой проникающей способностью, возможно он просто не может показать потерю 440 и/или 660 волны.
Братцы! Измерьте пожалуйста у кого есть возможность потери в этих диапазонах, а то у меня судороги начнутся.
Для упрощения давайте исходить из того что поверхность стекла перпендикулярна источнику света.
Если потери исчезающе малы то спекло безусловно полезно.
Заметить на нем загрязнение и протереть намного проще чем на сд.
